Αντίδραση Πελέκη για τη διαρροή της απόφασης του ΣτΕ: «Παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων» καταγγέλλει η υπεράσπιση

Νέο πεδίο πολιτικο-δικαστικής έντασης φαίνεται να ανοίγει μετά τη δημοσιοποίηση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) που αφορά φορολογική υπόθεση του Θεόδωρου Κασσελάκη, πατέρα του επικεφαλής του ΣΥΡΙΖΑ, Στέφανου Κασσελάκη. Η απόφαση, με την οποία απορρίπτεται η αίτηση αναίρεσης του κ. Κασσελάκη για φορολογικές οφειλές άνω των 4 εκατομμυρίων ευρώ, έγινε ευρύτερα γνωστή πριν ακόμη καθαρογραφεί, γεγονός που προκάλεσε την έντονη αντίδραση της υπεράσπισής του.

Ο δικηγόρος του, Χαράλαμπος Πελέκης, καταγγέλλει ευθέως παραβίαση θεμελιωδών συνταγματικών δικαιωμάτων, εκφράζοντας απορία για το πώς στοιχεία της απόφασης έγιναν προσβάσιμα στα ΜΜΕ, ενώ, όπως επισημαίνει, δεν είχαν κοινοποιηθεί επισήμως ούτε στους διαδίκους. Ο ίδιος τονίζει ότι η απόφαση δεν έχει ακόμη καθαρογραφεί, άρα κάθε πρόσβαση σε «περιεχόμενο και σύνθεση» εγείρει ερωτήματα διαφάνειας και θεσμικής τάξης.

Το φορολογικό παρελθόν και η επόμενη μέρα

Η απόφαση του ΣτΕ επιβεβαιώνει την οικονομική υποχρέωση του Θεόδωρου Κασσελάκη να καταβάλει φόρους και προσαυξήσεις που αφορούν παλαιότερες χρήσεις και ακίνητα που φέρονταν να συνδέονται με την εταιρεία Oswego Estates Ltd. Ωστόσο, ο κ. Πελέκης υποστηρίζει πως ο εντολέας του δεν υπήρξε ποτέ μέτοχος της συγκεκριμένης εταιρείας, ενώ υπενθυμίζει ότι έχει αμετάκλητα αθωωθεί ποινικά για τις ίδιες υποθέσεις.

Παράλληλα, έχει κατατεθεί νέα αίτηση στο ΚΕ.ΦΟ.ΔΕ. (Κέντρο Φορολογικής Διοικητικής Επίλυσης), βάσει του νέου Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν. 5104/2024), με σκοπό την απαλλαγή του από την αλληλέγγυα ευθύνη που του αποδόθηκε σε σχέση με την Oswego. Η αίτηση αυτή βρίσκεται ακόμη υπό κρίση και θα μπορούσε, ενδεχομένως, να ανατρέψει το βάρος της καταβολής των επίδικων οφειλών.

Δικαστικές αποφάσεις και δημόσιος διάλογος: Σε λεπτή ισορροπία

Η ουσία της νομικής και πολιτικής διαμάχης δεν βρίσκεται μόνο στην απόφαση καθαυτή, αλλά κυρίως στο πότε και πώς έγινε γνωστή. Η εμπλοκή προσώπων με δημόσιο ρόλο ενισχύει το πολιτικό ενδιαφέρον, ωστόσο η διαρροή μιας μη καθαρογραφημένης απόφασης αποτελεί πράξη αμφισβητούμενης θεσμικής νομιμότητας, ιδίως αν δεν έχει προηγηθεί επίσημη κοινοποίηση στους διαδίκους.

Η υπόθεση ανοίγει ευρύτερη συζήτηση για το όριο μεταξύ δημοσιότητας και συνταγματικών εγγυήσεων, την προστασία του φορολογικού απορρήτου και την ευθύνη των δικαστικών και διοικητικών οργάνων ως προς τη διαχείριση ευαίσθητων αποφάσεων που αφορούν γνωστά πολιτικά πρόσωπα ή συγγενικά τους πρόσωπα.

Καθώς η υπόθεση βρίσκεται ακόμη εν μέρει εν εξελίξει, η συζήτηση που πυροδοτεί δεν αφορά μόνο τα 4 εκατομμύρια ευρώ αλλά κυρίως τη θεσμική αξιοπιστία της δικαιοσύνης και την πολιτική διαχείριση των ευαίσθητων πληροφοριών.