Πολίτης αιτήθηκε από fund, όπως του αποσταλούν αντίγραφα των ηχογραφημένων συνομιλιών που είχε με εκπροσώπους της εν λόγω εταιρείας και τον αφορούσαν, ενώ ζήτησε επίσης να λάβει γνώση των προσωπικών του δεδομένων που τηρούνται στο αρχείο της.
Δεν έλαβε, όμως, εγκαίρως ανταπόκριση και για το λόγο αυτό υπέβαλε καταγγελία στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, η οποία και διαπίστωσε ότι «έλαβε χώρα μη προσήκουσα ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης που άσκησε ο καταγγέλλων» και για το λόγο αυτό επέβαλε πρόστιμο 3.000 ευρώ.
Όπως αναφέρεται, «από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι ο καταγγέλλων άσκησε ενώπιον της καταγγελλόμενης υπεύθυνης επεξεργασίας προσηκόντως και δη με σαφήνεια ήδη στις … το δικαίωμα πρόσβασης στα προσωπικά δεδομένα που τον αφορούν.
Το εν λόγω δε αίτημα, στο μέτρο που δεν έθετε κάποιον περιορισμό, καταλάμβανε το σύνολο των προσωπικών δεδομένων που τηρεί η καταγγελλόμενη εταιρεία ως υπεύθυνη επεξεργασίας για τον καταγγέλλοντα πολλώ δε μάλλον εφόσον, όπως προκύπτει από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης (βλ. ενδεικτικά το από 19-12-2023 έγγραφο της καταγγελλομένης προς την Αρχή), η καταγγελλομένη διαχειριζόταν μία μόνο δανειακή σύμβαση καταναλωτικής πίστης και άρα ο όγκος των τηρούμενων για αυτόν προσωπικών δεδομένων δεν θα μπορούσε εξ αντικειμένου να είναι μεγάλος.
Ως εκ τούτου, το από … αίτημα του καταγγέλλοντος με τον τρόπο με τον οποίο αυτό διατυπώθηκε περιελάμβανε και το αντίγραφο της σύμβασης που τηρούσε η καταγγελλομένη και το οποίο κατά λογική αναγκαιότητα διέθετε η εταιρεία κατά το χρόνο υποβολής του αρχικού αιτήματος του καταγγέλλοντος».
Ωστόσο, «η καταγγελλομένη διαβίβασε στον καταγγέλλοντα το εν λόγω στοιχείο με το από … μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, και εφόσον μεσολάβησε σχετική τηλεφωνική επικοινωνία με τον καταγγέλλοντα … και πάντως όχι με την από … (που εστάλη μέσω mail προς τον καταγγέλλοντα στις …) πρώτη απάντησή της στο επίμαχο αίτημα πρόσβασης. Με τα δεδομένα αυτά φαίνεται ότι το από … ως άνω αίτημα δεν ικανοποιήθηκε προσηκόντως με την ανωτέρω πρώτη απάντηση της καταγγελλομένης, διότι δεν είχε περιληφθεί στην απάντηση αυτή το σύνολο των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που αφορούσαν τον καταγγέλλοντα αφού δεν είχε αποσταλεί το εν λόγω αντίγραφο σύμβασης».
Χρηματικό πρόστιμο σε fund: Οι ηχογραφημένες συνομιλίες στάλθηκαν μετά την παρέμβαση της Αρχής
Παράλληλα, για το δεύτερο σκέλος της καταγγελίας για τις ηχογραφημένες συνομιλίες, η Αρχή σημειώνει: «Επειδή ως προς τις ζητηθείσες επίσης από … ηχογραφημένες συνομιλίες που είχε ο καταγγέλλων με εκπροσώπους της καταγγελλομένης, δεν προκύπτει εκ των στοιχείων του φακέλου να έχει ικανοποιηθεί το εν λόγω σκέλος του ασκηθέντος δικαιώματος πρόσβασης παρά μόνο με την αποστολή αυτών μετά την ακρόαση των μερών ενώπιον της Αρχής με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που εστάλη στον καταγγέλλοντα στις … (όπως αυτό προσκομίστηκε ενώπιον της Αρχής).
Και ναι μεν στο πλαίσιο της ακρόασης ο καταγγέλλων ανέφερε ότι οι ηχογραφημένες συνομιλίες που αιτήθηκε του έχουν αποσταλεί, πλην όμως στο με αριθ. Πρωτ. Γ/ΕΙΣ/7682/06-10-2024 υπόμνημά του διευκρίνισε ότι ήταν εσφαλμένη η εν λόγω αναφορά και ουδέποτε μέχρι την ακρόαση του είχαν αποσταλεί οι επίμαχες κλήσεις».
Μ.Η.Τ. 242183